на главную страницу Адвокаты, юристы, Москва, область, регионы

РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТЫ

МЮС "ЗАЩИТА", г. Красногорск, 2018

 

Категория спора: взыскание неустойки, морального вреда за задержку сдачи в эксплуатацию и нарушение сроков при строительстве многоквартирного жилого дома (квартиры) по договору долевого участия в строительстве

Решение первой инстанции: иск удовлетворить частично

 

 

Комментарий юриста:

Клиент МЮС ЗАЩИТА приобрел по договору долевого участия квартиру в ЖК Парковые аллеи, однако застройщик допустил просрочку сдачи дома в эксплуатацию почти на целый год.

Красногорский городской суд МО  удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов частично. В нарушение Определения Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ 15-82 от 30 июня 2015  без наличия оснований допустил снижение размера неустойки за просрочку дома в эксплуатацию. Данное решение может быть обжаловано и отменено в вышестоящих судебных инстанциях. Исходя из анализа судебной практики, стоит отметить, что суды МО по разному выносят решения по взыскании неустойки по дду на основании закона. В данном случае, по нашему мнению,  суд уменьшил размер неустойки незаконно. В другом суде судья взыскал сумму неустойки в полном объеме.

Учитывая желание клиента быстрее получить деньги данное право остается за клиентом.

 

 

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

__.___.2018г Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Парк» о защите прав потребителя,

 
У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 предъявила к ООО «Парк» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 27.11.2014г заключила с ООО «Парк» договоры №ПА5-6ХХ и ПА5-ХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 27.12.2016г. передать ей объекты долевого строительства, - квартиры №№ и Х в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 10, квартал №, корпус 4, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартиры переданы только 24.06.2017г.

Неустойка за период с 27.12.2016г по договору № ПА5-ХХ составит 840 115 руб 02 коп, по договору № ПА5-ХХ- 514 280 руб 67 коп, общая сумма - 1 354 395 руб 69 коп.

Указанную сумму, а также 70 000 руб в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика иск признал частично, период неустойки не оспаривал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27.11.2014г между сторонами заключены договоры №ПАХХХ и ПА5-ХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 27.12.2016г. передать ФИО1 объекты долевого строительства, - квартиры №№ и Х в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 10, квартал №, корпус 4, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартиры переданы истице только 24.06.2017г.

Неустойка за период с 27.12.2016г по договору № ПА5-ХХ составит 40 115 руб 02 коп, по договору № ПА5-ХХ - 514 280 руб 67 коп, общая сумма - 1 354 395 руб 69 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 800 000 руб.

При этом суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 15 000 руб, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

 
Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО1 ИЗЪЯТО руб – неустойку, ИЗЪЯТО руб - компенсацию морального вреда, ИЗЪЯТО  руб – штраф, а всего ИЗЪЯТО руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина

 

ФИО, даты, суммы изменены

 

19.10.2016. Участились случаи незаконного  уменьшения судами неустойки (применение судами  первой и второй инстанции ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"), рассчитанной по закону  о Долевом участии в строительстве. Верховный суд подтверждает что неустойка уменьшается незаконно.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 6 указанного "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены судами при разрешении спора.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из материалов дела, ни ответчик, ни его представитель не принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Также в решении суда первой инстанции и апелляционном определении не указано в чем заключается исключительность данного случая, и в чем именно заключается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

 (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-9 Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Решение: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве квартиры.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку судебная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки сделан без учета требований закона.)

Смотрите также:

- Судебный юрист, защита Ваших прав и интересов в суде общей юрисдикции и арбитражном суде. Полное ведение судебных дел.

 

- Регистрация ликвидация, реорганизация. Создание ООО и других организационно правовых форм, внесение изменение в ООО, ЗАО, ОАО, смена директора и многое другое.

 

- Юридическое абонентское ежемесячное обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием юриста, так и без такового присутствия (удаленное обслуживание)

- Юридическая экспертиза хозяйственных договоров, контрактов и иных документов (в том числе международных);  правка, внесение изменений, расторжение договоров,  применение различных договорных схем.

 

- Бухгалтерское  обслуживание (сопровождение) бизнеса - коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий учреждений, компаний, объединений, Индивидуальных предпринимателей, как с присутствием штатного бухгалтера, так и без такового присутствия (аутсорсинг)

 

Яндекс.Метрика